縱火可免於死刑嗎？玉井佛堂縱火案死刑改判無期徒刑
放火殺人一審判死刑、二審改判無期徒刑：自首、量刑因素與死刑的限縮
重點整理：死刑為什麼改判無期徒刑？
本案男子潑汽油縱火，造成7死2重傷，觸犯殺人罪（刑法第271條）與放火罪（第173條），一審判處死刑。二審依刑法第57條審酌一切情狀，考量他犯後自行報警自首（第62條得減輕）、家屬積極與被害人家屬和解賠償、成長過程的心理障礙等因素，改判無期徒刑、褫奪公權終身。法院量刑時，死刑只適用於情節最嚴重、無從教化的個案。
- 殺人罪：死刑、無期或10年以上
- 放火燒燬有人建築物：無期或7年以上
- 自首得減輕其刑
- 量刑依第57條審酌一切情狀
本文導覽
案例：佛堂縱火，7死2重傷
2019年12月，台南玉井一名曾姓男子，因不滿曾經收留他的佛堂拒絕讓他返回居住，買了兩桶汽油，潑灑在佛堂的走道、樓梯與門口後點火。佛堂是木造建築，火勢迅速蔓延，造成6人當場死亡、1人送醫不治，另有2人重傷。
男子縱火後留在現場，並自行打電話報警，警方到場時他曾想逃跑，被當場壓制逮捕。一審認為他毫無悔意、視人命如草芥，且反社會人格治療成效不彰，有再犯風險，判處死刑；2022年2月二審撤銷原判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。
本文案例取材自過去的新聞報導，僅作為說明法律概念之用；實際個案結果，仍須依具體事證由法院判斷。
縱火殺人觸犯哪些罪？
| 罪名 | 條文 | 刑度 |
|---|---|---|
| 殺人罪 | 刑法第271條 | 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；未遂犯罰之 |
| 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物 | 刑法第173條第1項 | 無期徒刑或7年以上有期徒刑；未遂犯罰之 |
| 失火燒燬上述建築物 | 刑法第173條第2項 | 1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 |
行為人以放火作為殺人的手段，同時觸犯殺人罪與放火罪，法院依想像競合，從較重的殺人罪處斷。
為什麼二審改判無期徒刑？
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。
- 自首：男子縱火後自行打電話報警，表明是自己縱火，符合刑法第62條，「得」減輕其刑。
- 量刑審酌：依刑法第57條，法院應以行為人的責任為基礎，審酌犯罪動機、手段、生活狀況、犯後態度等一切情狀。
- 心理障礙：男子雖不符合刑法第19條因精神障礙而不罰或減輕的要件，但法院仍可將成長過程中的嚴重心理社會障礙，作為量刑時的考量。
- 和解賠償：男子的父母積極與被害人家屬和解、賠償，部分家屬表示不再堅持死刑。
此外，憲法法庭113年憲判字第8號判決認為，死刑僅得適用於情節最嚴重的故意殺人犯罪，並對程序與精神障礙者的執行設有限制。法院在決定是否判處死刑時，必須更審慎權衡。宣告死刑或無期徒刑者，依刑法第37條第1項應宣告褫奪公權終身。
縱火殺人與量刑常見問題
Q：縱火燒死人，會判什麼罪？
以放火作為殺人手段，同時觸犯刑法第271條殺人罪與第173條放火罪，從較重的殺人罪處斷，可處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
Q：犯案後自己報警，可以減刑嗎？
依刑法第62條，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑；是否減輕由法院依個案決定。
Q：為什麼同一個案件，一審和二審的刑度不同？
法院依刑法第57條審酌一切情狀量刑，二審可能因自首、與被害人和解賠償、行為人的成長背景等因素，作出與一審不同的判斷。
本文依中華民國現行法規整理，僅供一般法律資訊參考，不構成個案法律意見。法律事件的事實與證據各不相同，實際權利義務請以專業人員就個案事證評估後為準。法條查詢：全國法規資料庫．刑法第271條。最後更新：。